ביטון נ' דור הייטק דלתות מעוצבות בע"מ

פסק דין

ביום 24.11.08 רכשה התובעת מאת הנתבעת דלת לביתה, בעלות של 10,500 ₪. הדלת הותקנה בבית התובעת בחודש ינואר 2009.

בתביעתה שלפניי, טוענת התובעת, כי בדלת התגלו ליקויים, אשר מצדיקים ביטול עסקת המכירה והשבת התמורה הכספית בגין רכישת הדלת וכן פיצוי בגין הוצאות, לרבות טלפונים ונסיעות ובסך הכל עותרת התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה את הסכום של 18,000 ₪.

התובעת צרפה חוות דעת של מומחה מטעמה, המהנדס קליסברג יעקב, אשר שם את עלות תיקון הנזקים בלדת בסכום של 3,600 ₪.

בהתאם לחוות דעתו של המומחה, בדלת ישנם הליקויים כדלקמן:

מלבן הדלת הותקן באופן רשלני ובלתי מקצוע, הבא לידי ביטוי באיטומים ומריחות גסים של סיליקון במרווח גדול של כ- 1 ס"מ בין קצה פרופיל המתכת של המלבן לבין קיר החוץ בצד פתח הדלת. בהתאם לחוות הדעת, יש להחליף את מלבן הדלת במלבן רחב יותר, המותאם למיקום הקיר.

לוח הפח סביב צילינדר המנעול עשוי בחיתוכים ובשיופים גסים ובלתי מותאמים. לפי חוות הדעת, יש להחליף את לוח הפח מסביב לצילינדר בלוח חדש

ידיות פנימיות וחיצוניות רופפות ויש לחזקן.

כנף הדלת אינה מהודקת אל המלבן במצב סגירה, דבר הגורם לתזוזות הכנף בעת נשיבת רוחות. בהתאם לחוות הדעת, יש לבצע תיקונים וכיוונים לשם הבטחת הצמדה של כנף הדלת אל המלבן במצב סגירה.

בכתב ההגנה מטעמה, טענה הנתבעת, כי לא ברור לה מדוע לא פנתה אליה הלקוחה במהלך שנת האחריות לדלת בדרישה לתקן ליקויים ככל שהם קיימים בדלת ובכל מקרה, יכולה היתה הלקוחה לפנות אל הנתבעת על מנת שהתקלות הקיימות בדלת תתוקנה.

במהלך הדיון שלפניי, מיקדו הצדדים את טענותיהם בשאלת היות הדלת רופפת ובאותם מרווחים שבמלבן הדלת.

כמו כן, עמדה הנתבעת על דעתה, כי לא נקראה במהלך שנת האחריות לבצע תיקונים בדלת, למעט במקרים שבהם תוקנה הדלת לשביעות רצונה של התובעת.

התובעת טוענת, כי הנתבעת אמנם ניסתה לתקן את הדלת, אלא שהתיקון לא צלח והדלת עודנה רופפת.

ביחס לליקויים האחרים בדלת ציינה התובעת: "מה שהפריע לי זה שהדלת זזה ואני לא ראיתי את הליקויים הנוספים, גם כשיש רוחות שומעים את הדלת נטרקת."

בסיומה של הישיבה שהתקיימה בתיק, הוסכם בין הצדדים, כי מנהלה של הנתבעת יגיע לביתה של התובעת וינסה לתקן את הטעון ליקוי בהתאם לטענות התובעת, כאשר לפי טענת מנהל הנתבעת, מדובר בכיוון של לשונית הפח במנעול.

עוד הוסכם בין הצדדים, כי ככל שלא יגיעו להסכמות, ינתן פסק דין בתובענה.

לאחר הדיון, הודיעה התובעת, כי במהלך הביקור בביתה, ניסה נציג הנתבעת לתקן את הדלת באמצעות פטישון, אך ללא הועיל.

התובעת פנתה אל המהנדס מטעמה אשר צירף מסמך שבו ציין, כי התיקון המוצע אינו מועיל וכי הליקוי נובע מהתקנה לקויה של מלבן הדלת, כאשר תיקון מקומי יועיל לזמן קצר בלבד.

בתגובה למכתב זה, הודיעה הנתבעת, כי במהלך הפגישה הראתה לתובעת, כי הלקוי הינו תוצאה של חבלה ולמרות זאת הסכימה לתקן את הליקוי, אלא שעד עתה התובעת לא החזירה תשובה האם היא מוכנה לביצוע התיקון.

למעשה, הצדדים לא הצליחו להגיע לעמק השווה ולפיכך, אין לי אלא ליתן את הכרעתי.